广东礼品代发服务:司法剑指互联网虚假刷量“灰黑产”

法院裁定提供虚假刷牙服务构成不公平竞争

司法之剑指的是互联网上对“灰色和黑色产品”的虚假刷刷

如今,互联网已经成为社会生活的重要组成部分。当人们学习时,他们经常选择从阅读量大的文章中学习;追逐戏剧,用高点击追逐热门戏剧;观看新闻也往往是高浏览量的热门新闻。然而,在这数百万次阅读和下载的背后,它们可能并不反映真实情况,但可能是被金钱操纵的虚假数据。

近日,重庆市第五中级人民法院对腾讯公司诉数推公司、谭某不正当竞争案作出判决。该案成为我国首例将《反不正当竞争法》互联网特别条款(第12条)直接适用于网络服务虚假刷刷的案件,对于规范互联网“灰黑产品”具有一定的实践价值和理论意义。

提供虚假刷牙服务

已经构成不正当竞争

被告数推公司和谭某,利用其网站虚假增加内容信息的点击量、喜好度、页面浏览量、阅读量和粉丝数,并利用他人的在线营销平台。对于腾讯公司提供的产品或服务,包括“每日快报”、“10001.com/视频”、“10001.com/微信”、“10009.com/空间”、“10009.com/商务卡赞”、“微信”、“微信公众号”,以及其他运营商网站的产品或服务,我们提供有偿销售服务。

作为一家综合互联网服务提供商,原告腾讯公司拥有多个服务行业。原告认为,虚假刷刷行为不仅会导致对虚假高的产品播放量支付额外的份额或费用,还会影响产品和服务的经营策略。最重要的是,虚假数据会给用户带来错误的信息,严重影响用户体验。如果不加以制止,它将导致基于数据流的网络市场中从用户到运营商的一系列规则的崩溃。因此,在确定了两被告的侵权行为和利润后,腾讯向重庆第五中级人民法院提起诉讼,要求两被告立即停止不正当竞争,赔偿原告500万元的经济损失和合理的维权费用,消除影响。

被告认为他的行为不构成不公平竞争。一方面,被告主要从事网络推广,其经营模式、业务范围和盈利模式与原告完全不同,因此不存在直接竞争,更不存在不正当竞争。另一方面,被告认为其“刷”业务是一种网络推广,具有与排名广告、标题和头条相同的功能,是互联网时代提高产品业务关注度的恰当宣传手段。

同时,对于谭某在本案中是否应当是合格的被告,被告提出了两点抗辩。首先,数推公司是个人独资公司,根据《民法通则》具有独立的法人资格。《民法通则》第62条规定,法定代表人因履行职责给他人造成损害的,法人应当承担民事责任。根据该法,被告认为本案的合格被告应为数推公司。二、本案被告数推公司和谭某,只是代理人,实际推广业务的实施者是彩虹网站系统和与彩虹网站系统捆绑的JQ等业务平台。这种平台网站有著名网站的服务和链接,因此被告很难判断是否存在不正当竞争。因此,即使法院认定该行为构成不正当竞争,根据委托代理的一般原则,也应由委托方的彩虹网站系统承担责任。最后,被告认为其没有损害原告的盈利模式,其利润来源是代理销售传播的直接利益,而不是刷刷行为,因此并未侵犯原告的权益。

重庆市第五中级人民法院认为,即使被告委托其上游使用技术提供虚假刷洗服务,其行为也妨碍和破坏了原告经营的网络产品和服务的正常运行。最终认定两被告提供虚假刷洗服务的行为构成不正当竞争,需要立即停止不正当竞争,赔偿腾讯公司经济损失和合理费用共计120万元,并发表声明消除影响。

澄清责任归属

保持市场的良性竞争

这个案子有两大争议。第一,被告提供虚假刷牙服务的行为本身是否构成不正当竞争;第二,被告的代理身份能否免除其赔偿责任。

重庆市第五中级人民法院认为,提供虚假刷单服务的行为本身违反了《反不正当竞争法》的第二诚实信用原则和商业道德规范,同时损害了经营者和消费者的合法权益,影响了公平的市场竞争秩序。诚信是市场经济活动中的道德原则,要求经营者在不损害他人利益和社会福利的前提下追求自身利益。

根据原国家工商行政管理局2014年发布的《网络交易管理办法》第19条规定,网上商品或服务的经营者不得利用网络技术或载体进行“以虚假交易为自己或他人提高商业信誉或删除负面评价”等不正当竞争行为。

同样,通过付费刷机服务提供虚假数据也是以不正当手段制造商业信誉,为自己寻找商机。被刷掉的虚假数据将成为交易的错误方向,网络两端的运营商和消费者都将被欺骗。当数据欺诈猖獗,法律袖手旁观时,健康的市场竞争自然是不可持续的。

《反不正当竞争法》第12条规定,通过互联网从事生产经营活动的经营者应当遵守本法的规定。运营商不得利用技术手段影响用户选择或以其他方式实施下列妨碍或破坏其他运营商合法提供的网络产品或服务正常运行的行为:(1)未经其他运营商同意,在合法提供的网络产品或服务中插入链接,强行跳靶;(二)误导、欺骗、强迫用户修改、关闭或卸载其他运营商合法提供的网络产品或服务;(3)与其他运营商合法提供的网络产品或服务恶意不兼容;(四)阻碍或者破坏其他经营者依法提供的网络产品或者服务正常运行的其他行为。

被告关于经营范围与原告不同,其行为不属于《反不正当竞争法》所列的不正当竞争情形的抗辩也是无效的。不公平竞争不仅限于横向竞争。根据最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》,如果一方违反诚信原则,扰乱公平的市场秩序,损害经营者和消费者的权益,可以认定为不正当竞争。负责此案的官员黄键,在接受采访时提到,司法审判需要结合反不正当竞争法保护的合法利益。一旦出现法律未列明的不正当竞争行为,总括条款赋予法官的自由裁量权有利于应对不断变化的不正当竞争行为,以适应经济和社会的发展,从而依法做出更好的判决。综上所述,提供虚假刷牙服务的行为本身就构成不正当竞争。

虽然被告是彩虹网站系统的代理人,但他仍然要承担赔偿责任。被告声称自己只是代理人,很难区分刷牙行为在现实中是否违法,因此不应承担相应的责任。事实上,未经互联网运营商许可,为了故意逃避互联网运营商的监管,互联网领域存在大量通过链接或劫持等技术手段秘密实施刷机行为的现象。此外,被告的陈述还提到,他知道原告已经建立了相应的制度来识别刷牙行为,因此被告不能识别刷牙行为的合法性是不可信的。

法院认为,本案的判决对互联网时代如何适用反不正当竞争法具有借鉴意义。

促进司法审判的发展

防止虚拟经济的恶化

西南政法大学知识产权学院教授邓宏光,认为,作为第一个应用互联网专题文章的案例,它比之前应用《反不正当竞争法》第二条更具发展性和针对性。他认为,互联网上的“灰黑产品”问题有取证难、法律适用难等客观原因,相关案件不多。以前的大多数案例都适用《反不正当竞争法》第2条中的总括条款,该条款认定该条款构成不正当竞争。该模型未能回应和反映互联网“灰黑产品”利用技术问题谋取非法利益的本质。

“本案在充分论证其应构成不正当竞争行为后,还认定该构成属于‘使用技术手段’和‘妨碍和破坏他人合法提供的网络产品或服务的正常运行’,对规范互联网具有重要价值和意义。”邓宏光说。

黄键,认为,《反不正当竞争法》第2条是一些基本原则,只有在法律没有规定具体情况的情况下才能适用。为了规范虚拟经济中出现的新情况和新问题,《反不正当竞争法》互联网专篇于2018年出台。特别规定生效后,对互联网上的不正当竞争有了更详细的规定。

该案例也对虚拟产业的发展和网络商务环境的优化起到了引领作用。

黄键指出,目前互联网高度发达,但同时也存在一些不劳而获的现象。一些个人或企业利用技术来携带或劫持他人的平台,赚取“快钱”。利用他人的产品以低价虚假增加点击量数据,使“虚拟经济”退化为“虚假经济”。虚假经济本质上是一种泡沫经济,它与社会主义市场经济“实事求是、保持稳定”的要求是根本对立的。“原告腾讯公司积极承担社会责任,拿起法律武器,揭露了提供虚假刷单服务的实质,维护了竞争有序的经营环境,在引导大小网络运营商自觉遵守法律底线方面也发挥了一定的作用。”黄键表示,重庆第五中级人民法院对互联网“灰色和黑色产品”的司法回应,为那些试图利用虚拟行业漏洞的非法经营者敲响了警钟。

重庆爱理律师事务所主任徐丰,认为,提供虚假刷单服务违反诚信原则,不仅侵犯了消费者的知情权,也侵犯了互联网服务或产品提供商的合法权益,破坏了正常的商业秩序,应当受到法律的制裁。人民法院根据《反不正当竞争法》做出的判决是以法律为依据的。此外,根据《反不正当竞争法》,受害公司还可以请求县级以上人民政府履行工商行政管理职责的部门查处不正当竞争行为,有关部门应当责令其停止违法行为并处以罚款。

赞(0)
未经允许不得转载:京东空包 » 广东礼品代发服务:司法剑指互联网虚假刷量“灰黑产”
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址