淘单网:北京首例!售假商家被判赔京东商城百万违约金

7月24日,北青-北京图托从北京大兴法院获悉,前京东商城的一名商人因出售假冒化妆品而被驱逐出该商城。该商人向法院起诉京东,并被京东,反诉,要求他支付违约金。

经过公开审理,大兴法院裁定,该商户应依法赔偿京东公司违约金100万元,该案现已生效。据了解,这是北京首例假货卖家获得平台数百万美元违约金的案件。

源地图

出售假冒名牌化妆品的商家被关闭

控平台索要使用费和保证金

一位商人与京东公司签署了一份在线服务协议,规定该公司将在京东购物中心开设一家商店,出售名牌化妆品。然而,经过京东公司的抽查和品牌方的鉴定,发现该商户出售的商品是假冒产品。因此,京东公司向商户发出了违约通知确认单,商户未在投诉期内提出投诉。

随后,京东公司关闭了商店,冻结了钱包,扣了100分,并要求支付违约赔偿金,理由是销售假冒商品构成严重违法行为。该商户拒绝接受京东公司的处罚措施,并向法院提起诉讼,要求京东公司退还货款、平台使用费、店铺保证金等款项。

京东公司不同意该商户的主张,并以该商户违反合同及法律规定销售假冒商品为由提起反诉,要求该商户赔偿违约金合计人民币200万元。

在审判期间,双方的争议集中在商家是否出售假货、平台规则是否有效,以及是否可以适用惩罚性赔偿。商家对京东公司表示强烈不满,认为京东公司作为平台提供商和规则制定者,涉嫌以抽检和销售假货为由关闭第三方商家店铺牟取暴利。

经审理,法院认为,京东公司按照约定的方式对商家销售的商品进行了抽查,并按照相应的程序将抽样商品送至品牌进行评估。评估结果出来后,京东公司还按照程序向商户发出了违约通知,并赋予商户上诉权。京东公司提交的证据可以形成一个完整的证据链,被法院接受,可以认定商家出售的商品是假冒商品。

评委:“卖假货罚款一百万”是平台自律管理权的体现

至于京东公司主张的违约金是否可以支持,法院认为,商家与京东公司约定的“一百万违约金”条款应当有效,违约金条款和“卖假货罚款一百万”规则与平台、商家和消费者之间的关系有关,是平台自律管理权的体现,不同于传统的违约金制度。平台规则中的惩罚条款不应简单地等同于传统意义上的惩罚条款。

法院认为,具体来说,两者之间有以下区别。首先,权利的来源是不同的。一般违约条款来源于“一对一”合同,本案例中的违约条款形成于平台规则中,是平台与大量商户之间就违约处理达成的统一契约安排,不仅约束了签约方,也约束了未来的加入方,往往还涉及到外部第三方(消费者、其他遵守协议的运营商、知识产权等)的利益。)。其次,设置目的不同。一般的违约条款只是为了弥补守约方的损失,而本案中的违约条款不仅是为了弥补商户违约行为可能造成的损失,也是为了平台的自律管理,保护消费者权益,增加商户的违法成本,维护良好的商业秩序。

最后,适用的标准是不同的。一般而言,违约赔偿金仅限于守约方的实际损失。本案中的违约条款基于平台的规则,体现了平台的自主权。有大量的商人在京东购物中心定居。在平台治理过程中,京东公司对不同业务的违规行为采取了不同的信用和处罚措施。长期以来,平台自主管理模式逐渐被商家认可。在平台和商家的共同努力下,京东商城能够保持平台的良好信誉,吸引消费者。平台规则是平台运行的生命线。在平台规则已经明确约定的情况下,京东公司有必要严格执行这些规则,以实现平台的权威治理,更好地管理业务,维护网络环境。

法院认为,违反合同的责任应当因明显恶意的违反合同而加重。京东商城是中国著名的零售电子商务平台。在京东商城开店的目的是利用平台积累的流量、商誉和声誉来吸引更多的消费者,获得更大的利润。那么,在享受这种资源的同时,商家应该严格遵守合同和平台规则,诚信经营,维护平台的消费环境。

在这种情况下,商家销售假货是一种恶意行为,严重违反了双方的合同约定、平台规则、法律法规和基本商业道德,具有明显的主观过错,因此平台需要付出较大的成本。

具体来说,从平台治理成本的角度来看,由于商家的违规行为,京东不得不抽调专业团队,委托专业机构进行发现、收集证据、公证、处理和应对假冒伪劣商品的销售,并向消费者投诉。报告、诉讼甚至提前支付高额赔偿都是平台治理产生的成本;从平台商誉损失等潜在损失来看,大量商家选择在京东商城运营,涉及大量商家和消费者,交易金额巨大。商家销售假货不仅严重损害了消费者的利益,还扰乱了平台的正常运营和管理秩序,损害了平台的商誉。

为了控制商户和商品质量,实现自律管理,平台通过平台规则设定补偿标准,不仅起到维护网络环境的作用,还起到保护消费者合法权益和平台商誉的作用,其补偿标准合理。

综上所述,大兴法院一审判决假冒伪劣商品销售者应向京东公司支付100万元违约金。

判决作出后,商人和京东公司都拒绝接受,并提出上诉。二审法院认为,一审判决认定的双方网上服务协议中约定的违约金不同于普通合同中约定的一般违约条款,应当增加明显恶意的违约责任。二审法院认为,京东公司基于其管理责任,在与进驻平台的商户平等的基础上确定惩罚性违约金,以维护平台的商业信誉、网上购物环境和安全,保护合法商家的利益和消费者的合法权益,应予合理保护。最后,二审驳回了双方的上诉,维持原判。

赞(0)
未经允许不得转载:京东空包 » 淘单网:北京首例!售假商家被判赔京东商城百万违约金
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址