礼品代发靠谱吗:恶意投诉,平台亦可追责

前不久,北京互联网法院审理了“10001.com/淘宝网络有限公司诉北京微海联合电子商务有限公司”一案。本案的焦点是淘宝,该平台的运营商,追究恶意投诉人的责任。最后,法院支持原告的上诉,判恶意投诉人赔偿原告淘宝网络损害赔偿1元钱;合理的诉讼费用是10,000元。虽然1元钱的赔偿金额很低,属于法理上的象征性损害赔偿,但这一判决的最大意义在于,从法律上明确了平台也可以追究恶意投诉的责任。

随着平台经济的迅速崛起,电子商务平台在社会生活中发挥着越来越重要的作用,甚至成为社会经济运行的底层操作系统。在大型电子商务平台上,往往有成千上万的运营商在平台上开展各种形式的商务活动。这些平台上的企业在经营活动中不可避免地会遇到各种侵权情况。在这方面,包括《电子商务法》和新颁布的《民法典》在内的法律都制定了相应的通知删除规则,以确保权利人可以向平台发起投诉,并要求平台采取断链等措施,以制止平台内运营商的侵权行为。

然而,在实践中,滥用通知删除规则和恶意投诉的行为很快出现。恶意投诉主要有两种情况:一是网络中的黑灰色生产集团通过恶意投诉对平台中的商家进行变相敲诈勒索。在现实生活中,平台运营商害怕承担侵权责任,所以在接到投诉后,往往会采取删除被投诉产品到被投诉平台商户的购物链接等措施。这些措施,即使只持续几天,也会对企业的正常运作产生很大影响。在这种情况下,被投诉的商户往往被迫“与投诉人协商”,商户支付一笔钱(实际上是被勒索的资金),投诉人在收到钱后会撤回投诉。另一种情况是,出于不公平竞争的目的,平台上有竞争关系的商家安排第三人对竞争对手进行恶意投诉,从而将竞争对手的商品下架,然后“吃自己的饭”。这种以不公平竞争为目的的恶意投诉在重要的购物节日如双十一和六月十八日尤其常见,对商家的影响尤其恶劣。由于恶意投诉,商家的热销商品被下架,黄金销售时间表被错过,这可能导致他们的业绩直线下降,生意陷入困境。

针对恶意投诉现象,《电子商务法》第42条第3款规定,平台经营者因虚假通知遭受损害的,应当依法承担民事责任。如发生恶意虚假通知,给平台运营商造成损失的,赔偿责任加倍。毫无疑问,这一规定非常重要和及时,对于遏制日益猖獗的恶意投诉具有积极意义。恶意投诉导致平台运营商的产品被错误下架,造成业务损失,本质上是侵权行为(具体而言,就是违反良好习惯,故意损害他人权益),应承担损害赔偿责任。每个人都不反对这一点。但问题是,平台运营商能为恶意投诉负责吗?有人认为恶意投诉侵犯了相关平台运营商的权益,平台本身只是按照法,设定的通知删除规则进行日常处理,并不是受害者,因此平台无法对恶意投诉者采取措施。但是这种观点无疑是片面的。事实上,恶意投诉也会对平台运营商的正常业务活动产生不良影响。对于投诉,平台应投入大量人力和物力进行判断和审查,以决定是否采取措施。如果恶意投诉在某个平台上泛滥,将会影响平台的商业信誉,破坏平台努力营造的良好商业环境,甚至导致企业退出,也将损害平台运营商的市场竞争力。

正是基于这种认识,《中华人民共和国法法典》第1195条第3款明确规定:“权利人因虚假通知给网络用户或者网络服务提供者造成损害的,应当承担侵权责任。”与电子商务法规相比,《法, 法守则》明确将网络服务提供商(电子商务平台运营商本质上是网络服务提供商)列为可能因虚假通知而受到损害的主体,这无疑是继法规则制定者进一步加深对相关问题的认识之后,该规则的完善。从侵权责任原则来看,法,恶意投诉侵犯了平台运营商正常开展业务的权益。在一些国家的法,这种权利被定义为作为框架权利的商业权利。在法, 中国,虽然没有框架权的概念,但由于中国的侵权责任法采用了公开和一般的过错归责原则,只要能够证明恶意投诉人是故意的,并且平台经营者因违反良好习惯而受到损害,那么后者就可以追究恶意投诉人的责任。

考虑到现实生活中平台内被恶意投诉的商户维权意愿和能力较弱,此案对于澄清平台运营商追究恶意投诉人责任的法法律依据,遏制恶意投诉具有重要意义。希望法规则和裁判概念的发展能对恶意投诉的管理产生积极的影响

赞(0)
未经允许不得转载:京东空包 » 礼品代发靠谱吗:恶意投诉,平台亦可追责
分享到: 更多 (0)

评论 抢沙发

  • 昵称 (必填)
  • 邮箱 (必填)
  • 网址